La Corte Suprema señaló que, los hechos fijados en una sentencia corresponden al resultado de la ponderación judicial de la prueba rendida en el juicio y esta actividad no está sujeta al control del recurso de casación en el fondo.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 21 y 24.

Sentencia señaló que los incumplimientos denunciados por la actora no son de tal gravedad para considerar como vulnerada su integridad psíquica.

La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el hecho que la sanción administrativa conlleve una sanción pecuniaria no la transforma per se en una falta penal.

La Corte Suprema señaló que, quien recurre debió relacionar la eventual infracción de normas reguladoras de la prueba con los contenidos jurídicos sustantivos del instituto que hizo valer en el juicio.

Tribunal de alzada indicó que siendo la obligación principal de los trabajadores el concurrir a prestar servicios, su incumplimiento injustificado constituye una falta grave que justifica la desvinculación.

El interno mantiene un alto compromiso delictual.

Tribunal de alzada desestimó todas las causales de nulidad invocadas por el fisco.

Las recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 16, 21 y 22.

El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.