La recurrente considera vulnerado su derecho a la defensa.
La diferencia en el cálculo se da con un fallo de la Corte de Apelaciones de ValparaÃso.
El recurrente es una empresa que otorga capacitaciones para deportes extremos y deporte aventura.
La Corte de La Serena indicó que, el objeto del arbitrio perdió oportunidad.
La Corte de Rancagua indicó en su sentencia que, la arbitrariedad denunciada por el actor no concurrió en la especie.
Los amparados consideran vulnerados su derecho a la libertad personal y seguridad individual.
La Corte señaló que de acuerdo a lo informado por Carabineros y por el Ministerio Público no se logró verificar la existencia de actuación de alguna autoridad que amenace o perturbe de manera arbitraria o ilegal la garantÃa contenida en el N°7 del artÃculo 19 de la Constitución PolÃtica de la República
El máximo Tribunal ibérico consideró que la finalidad de dicha huelga fue fundamentalmente de defensa de los derechos de los trabajadores.
La audiencia solicitada es de ampliación y cierre del plazo de investigación.
La Corte de Rancagua indicó que, no nos encontramos frente a un derecho indubitado a los efectos de actuar de manera cautelar.
