CS confirmó sentencia que rechazó protección de empresa adjudicataria de concesión en Angol contra la supuesta no renovación de su contrato con la comuna.
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad y su libertad de trabajo.
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad y su libertad de trabajo.
La Corte de Concepción indicó que, el acto arbitrario e ilegal de la SubsecretarÃa de Pesca y Acuicultura fue tomada en el ejercicio de las facultades que la ley le otorgó.
Máximo Tribunal indicó que la acción ha perdido oportunidad por no mantenerse la situación fáctica que la sustentaba.
El amparado solicitó traslado para el cumplimiento de su pena.
Recurrente indicó actuación denunciada vulneró las garantÃas constitucionales consagradas en el artÃculo 19 N° 2, N° 3 inciso quinto, N° 21 y N°24 de la Carta Fundamental.
Máximo Tribunal indicó que al estar satisfecha la pretensión del recurrente, la acción perdió oportunidad.
La Corte de Santiago indicó que, el ordenamiento jurÃdico chileno consagró un amplio espectro de libertad de expresión e información.
La Corte de ValparaÃso indicó que, no pudo reprocharle al Contralor ilegalidad o arbitrariedad en el asunto.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el actuar de la recurrida se encontró amparado en la autonomÃa e independencia académica que sus propios estatutos y la ley le reconocen.
La Corte de Concepción indicó que, no aparece lógico que por esta vÃa se adopten decisiones de Ãndole jurisdiccional que supongan la modificación de aquellas que han tomado los tribunales.