Corte de ValparaÃso indicó que el amparo no es la vÃa idónea para impugnar una resolución judicial.
La Corte señala que el amparado no cumple con el tiempo mÃnimo para acceder a la libertad condicional a la época de su postulación.
Recurrente estimó vulneradas la igualdad ante la Ley y su derecho a la honra.
La Corte de Punta Arenas indicó que, la propuesta de regularizar la continuidad del tratamiento de desintoxicación y estabilización psÃquica del adolescente, por medio de su hospitalización, escapó a la naturaleza cautelar y de emergencia de la acción constitucional.
La Corte de Santiago indicó que, la medida fue dictada por la autoridad facultada, dentro de la esfera de sus atribuciones, de manera fundamentada y en cumplimiento de una norma que autorizó que un funcionario sea llamado a retiro temporal mientras se instruyó el sumario administrativo respectivo.
La Corte de Santiago indicó que, el acto impugnado, es uno de mero trámite necesario para adoptar la decisión final, lo que aún no ha sucedido y, por lo mismo, sólo obedeció a las facultades propias de la institución recurrida.
La Corte de Rancagua indicó que, la actuación del recurrido alteró el status quo que regÃa en el sector, cometiendo un acto de auto tutela que vulneró el artÃculo 76 de la Constitución PolÃtica de la República.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantÃas del artÃculo 19 de la Constitución numerales 1, 3, 4, y 24.
La Corte de Valdivia indicó que, con el mérito de las solas publicaciones cuestionadas no es posible establecer una vulneración a la honra y propiedad sobre la propia imagen de la recurrida.
Corte de Puerto Montt indicó que las actuaciones de la entidad fiscalizadora regional se encuentran ajustadas a sus facultades.
