El Tribunal de Alzada indicó que, no existió un derecho indubitado que sea menester amparar.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 24.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2 y 3 inciso 5.
La Corte de Valdivia indicó que, de los antecedentes reunidos resultan insuficientes para tener por acreditados los hechos constitutivos a falta a la probidad que reclamó el recurrente.
El máximo Tribunal ibérico rechazó el alegato del académico que argumentó en su recurso que la parte reproducida por él carecía de originalidad porque las ideas expuestas no eran una creación intelectual del alumno, sino que se las había dado él.
La Corte Suprema estimó que la orden de arresto que se pretende dejar sin efecto fue pronunciada por el órgano competente dentro del ámbito de sus atribuciones.
La Corte de Santiago indicó en su sentencia que, el acto recurrido se ajustó a la legalidad.
Máximo Tribunal reafirmó que no puede privarse a funcionarios públicos del derecho a ejercer esta acción.
El Tribunal de Alzada indicó que, está vedada toda declaración de derechos como las que pretendió el recurrente.
El recurrente estimó que se vulneró las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 9 y 10.
