Corte de Chillán señaló que la acción ya se encuentra sometida a conocimiento de la autoridad sanitaria.
La Corte de Santiago indicó que, si bien nadie puede ser privado del derecho de ingresar al territorio nacional, a circular por el mismo, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales, y a salir libremente del país, sin embargo, el ejercicio de tales derechos puede ser restringido en virtud de la ley.
El Tribunal Supremo de España aplicó la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto C-100/18.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 inciso 6, 16 y 24.
La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que el reglamento recurrido fue dictado en ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente de la República.
Los hechos se dieron en el contexto de la Prueba de Selección Universitaria.
Corte de Rancagua señaló que marco de la discusión excede la naturaleza cautelar y sumaria de la acción de protección.
En primera instancia se había condenado a la aseguradora a pagar más de 100 mil euros.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que la presente no es una materia que correspondió ser dilucidada por medio de la acción cautelar de urgencia.
