El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 inciso 5° y 24.
El Tribunal de Alzada indicó que, la decisión adoptada por el recurrido no se consideró arbitraria, ya que se encuentra debidamente fundamentada.
Corte de Valparaíso que señaló en atención al deber de servicialidad del Estado en sus prestaciones de salud, debe contar con funcionarios con salud compatible a sus cargos.
Corte de Concepción señaló que comportamiento del recurrente buscaba reabrir una discusión que fue zanjada con anterioridad.
Corte de Santiago señaló que protección no es la vía idónea.
Corte de Santiago señaló que protección no es la vía idónea.
La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 23 y 26.
Recurrente estimó vulnerado su derecho a ejercer actividades económicas y derecho de propiedad.
La Corte Suprema señaló que, el recurso de protección perdió interés.
En la sentencia se indicó que se da por acreditada la estrechez económica que obligó a desvincular a los trabajadores y que no existen indicios que den cuenta de alguna vulneración de derechos a los actores.
