La Corte Suprema señaló que, no se advirtió que el comportamiento de la recurrida pueda ser ilegal ni arbitrario.
La recurrente estimó que se vulneró su garantÃa del artÃculo 19 de la Constitución numeral 24.
La recurrente estimó que se vulneró su garantÃa del artÃculo 19 de la Constitución numeral 16.
Los recurrentes estimaron que se vulneró su garantÃa del artÃculo 19 de la Constitución numeral 1.
Corte de Antofagasta señaló que acción de amparo no es la vÃa idónea para discutir la procedencia de un eventual traslado de una persona privada de libertad.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantÃas del artÃculo 19 de la Constitución numerales 21 y 24.
Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantÃas del artÃculo 19 de la Constitución numerales 2, 3 inciso 5° y 24.
La recurrente estimó que se vulneró su garantÃa del artÃculo 19 de la Constitución numeral 15.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantÃas del artÃculo 19 de la Constitución numerales 2, 3, 21, 22 y 24.
La magistrada destacó que en la sentencia de máximo Tribunal que, «el cumplimiento de una pena o medida cautelar impuesta por un Tribunal como consecuencia de la comisión de un delito público no puede quedar al arbitrio del condenado o de la vÃctima, ni siquiera en los casos en los que las mismas se orienten a la protección de aquella».
