La recurrente estimó vulnerada su garantía constitucional del artículo 19 numeral 4.
El recurrente estimó vulnerada la garantía constitucional del artículo 19 numeral 8.
Corte de Valparaíso indicó que no existe una determinación certera de la forma en la cual ocurrieron los giros y que ello debe ser conocido en un procedimiento de lato conocimiento.
El Tribunal de Alzada indicó que, el corto plazo de la duración del vínculo, no hace posible sugerir la existencia de lo que se denominó confianza legítima.
Recurrente estimó vulnerado su derecho a la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad.
Sentencia señaló que no existe una afectación a derechos fundamentales del actor.
El Tribunal Supremo indicó que, los actos realizados por el recurrente sobre sus víctimas fueron «sin violencia o intimidación, pero valiéndose el acusado de un consentimiento viciado, que se derivaba de su situación de superioridad y ascendencia manifiesta que coartaba la libertad de los menores».
Sentencia señaló que no se reúnen los indicios necesarios para dar por acreditada la existencia de episodios de acoso laboral denunciados
El recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
Recurrente señaló que su relación era de naturaleza laboral y no civil como estableció el fallo impugnado.
