Sostuvo el demandante que la invocación y la aplicación de la causal normada en el estatuto administrativo fue ejecutada en su contra en forma arbitraria y discriminatoria.
Expresa la sentencia que se puede desprender que el despido tuvo como finalidad, vulnerar la libertad sindical.
Por lo tanto, no se puede reconocer jurisprudencialmente una relación cuya existencia sería nula en el caso de haberse escriturado mediante contrato de trabajo.
Los hechos en que se sostuvo la vulneración alegada por el demandante no resultaron plenamente acreditados.
La demandada adujo que la resolución impugnada incurrió en la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo.
La demandada adujo que la resolución impugnada incurrió en la causal prevista en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo.
Se ha dado aplicación al principio «in dubio pro operario», regla que debe ser tomada en cuenta como criterio orientador, optando por la interpretación que favorece al trabajador.
La decisión fue acordada con el voto en contra el Ministro Advis, quien sostuvo que los hechos comprobados en el juicio configuran la causal de terminación del contrato del artículo 161 del Código del Trabaj.
El máximo Tribunal indicó que la materia en cuestión es la procedencia de la imputación prevista en el artículo 13 de la Ley N° 19.728.
Si el empleador durante la relación laboral infringe la normativa previsional corresponde imponerle la sanción contemplada en los incisos 5 y 7 del artículo 162 del Código del Trabajo.
