La denunciante presentó liquidaciones no fidedignas a un Banco para su beneficio personal.
Los comentarios producto de la exhibición de los videos, si tienen la entidad necesaria para vulnerar el derecho a la honra e integridad psÃquica del actor.
Se ha constatado que el despido no es más que una represalia contra el actor, por haber activado una fiscalización del órgano administrativo.
Constituye la comunicación de despido un acto jurÃdico unilateral de parte del empleador.
No se configura la causal de falta de probidad del trabajador en el desempeño de sus funciones, imputándole eventuales delitos por apropiación indebida de dineros de la empresa.
La solicitud de fiscalización presentada ante la Inspección del Trabajo y el posterior despido, permiten concluir la existencia de indicios suficientes de la vulneración de la garantÃa de indemnidad.
El denunciante, fue desvinculado, en el mes de abril del año 2018, época que coincide con la época del cambio de Gobierno.
La empleadora permitió o toleró que la demandante sufriera agresiones en su lugar de trabajo.
Habiéndose alegado que el Director hizo los cambios de Jefatura basándose en un criterio medible en el logro de metas, la demandada no incorporó al juicio antecedentes relativos al logro de metas.
El despido del actor no ocurre al asumir la nueva administración pues trabajó un año más, además prestaba servicios e un área sobredotada de personal, no sólo despidiéndolo a él.
