La recurrente estimó vulneradas las garantías establecidas en el artículo 19 numerales 3 inciso 5 y 24 de la Constitución Política de la República.

La sentencia de la Corte de Santiago señaló en síntesis que, el actuar de la Isapre recurrida es ilegal.

El Tribunal de Alzada estimó que se puso en riesgo el derecho de propiedad de los recurrentes.

Pese al rechazo de la acción, la Corte de Concepción ordenó pasen antecedentes a fiscalía por delito de desacato y la instrucción de sumarios administrativos.

El máximo Tribunal señaló en síntesis que, la circunstancia de haber prestado la recurrente servicios continuos por más de 5 años, generó a su respecto la confianza legítima de mantenerse vinculada con la recurrida.

Corte de Arica señaló que actuación de la autoridad regional se ajustó a derecho.

La deuda se habría generado por el no pago de deuda de bono SAE.

Corte de San Miguel estimó que no existen hechos susceptibles de ser conocidos por esta vía.

La sentencia de la Corte de Santiago señaló en síntesis que, el actuar de la Isapre recurrida es ilegal y arbitrario.

Corte de Talca estimó que actuar de carabineros se ajustó a su normativa.