La Corte no se refirió al fondo del asunto, señalando que el amparado no cumple con el tiempo mÃnimo para acceder al beneficio solicitado.
La Corte de Santiago indicó que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando este ha sido quebrantado por actos u omisiones arbitrarias o ilegales que amenazan, perturban o privan del ejercicio legÃtimo de alguna de las garantÃas taxativamente numeradas en el artÃculo 20.
El amparado considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
Pese a la decisión, el máximo Tribunal ordenó al municipio decretar el pago del dinero adeudado.
Los amparados señalan que eran vÃctimas de persecusión polÃtica en su paÃs.
La Corte consideró que la resolución se encuentra acorde a la ley.
El amparo solicitaba la prohÃbición de bombas lacrimógenas, perdigones de goma y el uso de gas pimienta, ordenando a Carabineros cumplir con los protocolos de actuación.
La Corte señala que la decisión se adoptó por la autoridad facultada para ello y en un caso previsto por la ley.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra MarÃa Eugenia Sandoval y el Abogado Integrante Julio Pallavicini, quienes fueron de parecer de revocar el fallo en alzada y, en su lugar, rechazar el recurso de protección interpuesto, teniendo presente para ello sus propios razonamientos.
Los amparados habrÃan huÃdo de un control de identidad.
