La PDI consideró que el dinero que portaba era insuficiente para la estadía en el país.
Corte de Santiago tuvo en consideración su intención de migrar a Chile por nuevas oportunidades junto al hijo en común.
Corte de Coyhaique estimó que no existe un actuar ilegal de Carabineros.
Corte de Valparaíso estimó que norma reglamentaria invocada no puede restringir la libertad personal de los amparados.
La recurrente considera vulnerado su derecho a la libertad individual.
El recurrente estimó vulnerado su garantía constitucional del artículo 19 en el numerales 1, 2 y 24 de la Constitución Política de la República.
Corte de Talca señaló que no se configura una hipótesis de prisión por deudas.
Corte de Puerto Montt señaló que antecedentes aportados por recurrente no son suficientes para estimar vulnerados sus derechos constitucionales.
La Corte considera que ante la gravedad de la conducta, se impone la protección de la sociedad en general por sobre la de los integrantes de la familia que el amparado ha conformado en Chile.
A pesar que la solicitud se hizo hace dos años, el Servicio señala que el pasaporte estará disponible este mes.
