Máximo Tribunal señaló que antecedentes dan cuenta de una eventual vulneración de garantías constitucionales.
Corte de Concepción señaló que no es posible distinguir vulneraciones a los recurrentes que ya se encuentran al resguardo de su integridad en el marco del sistema procesal penal.
La Corte de Apelaciones señaló que no existe un protocolo predeterminado para la confección de esta arma disuasiva.
Corte de Rancagua señaló que con esta medida se afecta la integridad psíquica de la recurrente y la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad.
Corte de Concepción estimó que Juez del grado actuó en el marco de sus competencias, no advirtiendo ilegalidad en su actuar.
El recurrido decretó expulsión por ingreso clandestino sin que previamente exista una condena, al haberse desistido la Intendencia de la denuncia por dicho ilícito.
La Corte consideró que información de inteligencia era de fuente pública.
El amparado había sido condenado por el delito de porte ilegal de armas en su país hace más de 20 años.
Corte de San Miguel estableció que acoger tal pretensión vulnera las normas del Código Orgánico de Tribunales.
Corte de Santiago señaló que expulsión sin cumplimiento de condena previa es ilegal y arbitrario.
