Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- fundado en la falta de respuesta a una denuncia presentada por competencia desleal, consistente en la presencia de “transporte pirata” en el “Aeropuerto Carlos Ibáñez del Campo” de la ciudad de Punta Arenas.

El CPLT precisó que, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 5, 10 y 13 de la Ley de Transparencia, se deduce que si la información solicitada no consta en ninguna de las formas que la propia Ley establece, no existe la posibilidad de acceso a la información pública solicitada, como ha ocurrido en el presente caso.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- contra el Ministerio del Medio Ambiente, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, consistente en la individualización de la autoridad que determinó la omisión de su nombre y grupo de trabajo en informe publicado sobre el cambio climático.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- contra el Servicio de Impuestos Internos, fundado en la entrega parcial de la información solicitada al órgano en cuestión, consistente en los datos que el SII procesa o dispone en sus bases de datos, y que transfiere en cualquier forma a empresas privadas.

El CPLT precisó que, durante el examen de admisibilidad del reclamo interpuesto, se logró desprender que el solicitante no señaló los hechos que configurarían la infracción denunciada.

Primeramente, comenzará por la Administración central, y en un plazo de dos años, tanto comunidades autónomas como entes locales deberán aplicarla, lo que supondrá la movilización de una serie de recursos económicos y humanos que plantea innumerables retos, sobre todo para los municipios más pequeños.

Al efecto, el Consejo precisó que, en atención a lo establecido en la Ley de Transparencia, cuando se trata del Ministerio Público, dicho recurso debe ser interpuesto ante la Corte de Apelaciones respectiva.

El CPLT precisó que, en conformidad a lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, del examen preliminar de admisibilidad del presente amparo, este Consejo advierte que se ha interpuesto en contra de la Comisión de Transparencia del Poder Judicial.

El solicitante argumenta que dada la utilización de la información en cuestión para la realización del seminario antes dicho y su correspondiente socialización, le otorgan el carácter de pública y denotan que la información solicitada se encuentra en poder de dicha institución.

Se dedujo amparo de acceso a la información en contra del Fondo de Fomento para la Pesca Artesanal.