El máximo Tribunal señaló que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal
La Corte señala que la causal de expulsión ha sido creada por una norma de carácter reglamentario, en circunstancias que la libertad personal únicamente puede ser limitada o restringida por la ley.
La Corte señala que existiendo investigaciones penales y administrativas en curso, se debe esperar los resultados de estas.
La Corte señala que la resolución no cumple los parámetros de fundamentación que la ley prevé para decretar la prisión preventiva.
La Corte señala que ley no le confirió al Intendente Regional de manera explícita y directa la autoridad para expulsar a un extranjero que ingresó clandestinamente al país sino una vez cumplida la pena por el delito cometido.
El amparado consideró vulnerado su derecho a la libertad individual.
Corte de Valparaíso estimó que amparada cuenta con arraigo social en el país que no fue ponderado por la autoridad ministerial requerida.
Sin perjuicio de ello, la Corte de Santiago ordenó pasen los antecedentes a Gendarmería para que conozca de dichos hechos en la vía administrativa.
El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
La Corte señaló que recurso de amparo constitucional no es la vía adecuada para resolver si existen otras vías de impugnación.
