La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra María Eugenia Sandoval y el Abogado Integrante Julio Pallavicini, quienes fueron de parecer de revocar el fallo en alzada y, en su lugar, rechazar el recurso de protección interpuesto, teniendo presente para ello sus propios razonamientos.

Los amparados habrían huído de un control de identidad.

El recurrente señaló que existen problemas con la competencia del tribunal.

La resolución se dictó en el caso Huaiquipán.

La Corte señala que la resolución es ilegal e injustificada y resulta conculcatoria de la garantía fundamental del artículo 19 número 7 de la Constitución Política de la República.

la Corte Suprema señaló e que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal

La Corte señala que la causal de expulsión ha sido creada por una norma de carácter reglamentario, en circunstancias que la libertad personal únicamente puede ser limitada o restringida por la ley.

La Corte de Antofagasta señaló que la actuación del Juez recurrido se ajustó a derecho.

Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 4 y 24 de la Constitución.

El máximo Tribunal señaló que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal