Corte de Santiago señaló que órgano administrativo actuó en el marco de su competencia.
El amparado señala que se vulnera el non bis in idem.
El amparado solicitó traslado para el cumplimiento de su pena.
El amparado se mantiene ansioso por esa situación.
El informe habrÃa sido la causa principal para rechazar pena mixta.
Los ministros Brito y Dahm estuvieron por revocar el fallo en alzada y acoger el recurso de amparo, teniendo en consideración para ello que la conducta por la que fue condenado el amparado en su paÃs de origen, dice relación con el porte de un arma de fuego, hipótesis que no se encuentra contemplada en el artÃculo 15 N° 2 de la ley de extranjerÃa.
El decreto de expulsión fue dictado hace más de 10 años.
Los amparados se encuentran formalizados por el delito de homicidio.
Ambos amparados mantienen pendiente su proceso de regularización.
El decreto se basó en la formalización por un delito del que finalmente fue sobreseÃdo.
