El máximo tribunal señaló que, se desprende con claridad que cuando los jueces de instancia atribuyeron a las resoluciones una aptitud de la que carecían, omitiendo lo prescrito en reglas jerárquicamente superiores.
La Corte de Santiago señaló que, las materias planteadas deben ser ventiladas en el procedimiento contenido en la Ley N° 19.300 y ante el tribunal ambiental creado especialmente para el efecto.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 3 inciso 5 y 16.
El máximo Tribunal indicó que, disponer el alejamiento temporal de un funcionario amparado por fuero gremial, implicó un desconocimiento del estatuto especial que rige la materia.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2, 21, 22 y 24.
El recurrente estimó vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 numerales 1, 14 y 21.
La Corte de Arica señaló que la causal de nulidad contemplada por las que correspondería acogerla, habiéndose deducido en forma conjunta con la consagrada en la letra b) del artículo 478, respecto de la cual se desestimó su procedencia, el recurso de nulidad no pudo prosperar.
Sentencia impugnada incurre en error de Derecho al acoger reclamación en base a hechos que no se encuadran dentro de la norma aplicable.
El máximo Tribunal sostuvo que no procede ejercer la acción de protección, cuando lo pretendido es la impugnación de actos intermedios que forman parte de un procedimiento complejo.
El máximo Tribunal resolvió que únicamente el pago de la obligación o su extinción por otro modo legal permiten eliminar información respecto a morosidad de deuda.
