El recurrente estimó que se vulneró las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del ministro Sergio Muñoz y de la Ministra Ángela Vivanco, quienes estuvieron por confirmar la sentencia apelada.
La Corte Suprema señaló que, la decisión de fijar la asignación de estímulo profesional de la actora en un 35% apareció desprovista de una real motivación.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3, 9 y 24.
La Corte Suprema señaló que, la posterior revocación tácita que comunicó el inicio de un sumario administrativo en contra del recurrente, contrarió la igualdad ante la ley.
La sentencia de la Corte Suprema señaló que, es inconcuso que la desvinculación de la asistente de educación no se ajustó a derecho.
La sentencia de la Corte Suprema señaló que, no se divisó argumentos que permitan sostener que la actuación de la recurrida pueda ser calificada de arbitraria o ilegal.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 21 y 24.
Ejecutivo indicó que se busca asegurar el abastecimiento y un contagio masivo de personas por el coronavirus en el país.
