La Corte de Santiago indicó que, el recurso perdió oportunidad, toda vez que no existe ninguna medida que pueda adoptar la Corte para resguardar los derechos de la actora.

El recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 2.

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 16 y 24.

La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 3 inciso 6, 16 y 24.

La Corte de Santiago indicó que, si bien nadie puede ser privado del derecho de ingresar al territorio nacional, a circular por el mismo, a residir en él con sujeción a las disposiciones legales, y a salir libremente del país, sin embargo, el ejercicio de tales derechos puede ser restringido en virtud de la ley.

Recurrente estimó vulnerada su igualdad ante la ley y libertad de trabajo.

La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que el reglamento recurrido fue dictado en ejercicio de la potestad reglamentaria del Presidente de la República.

El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.

La Corte Suprema señaló que, resultó evidente que la presente no es una materia que correspondió ser dilucidada por medio de la acción cautelar de urgencia.

La Corte de Valparaíso declaró inadmisible el recurso.