En forma unánime, la Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró inadmisible recurso de amparo deducido por imputado en contra del 7° Juzgado de Garantía de Santiago. El amparado señala que a raíz de una investigación de un robo con intimidación, en audiencia de control de detención se rechaza la prisión preventiva la que es recurrida de apelación por el persecutor, revocando dicha resolución la Corte de Apelaciones de Santiago, decretando la prisión preventiva. La fiscalía calificó los hechos como constitutivos de delito Hurto agravado del artículo 447 del Código Penal en carácter de consumado atribuyéndole al imputado la calidad de autor. En cuanto a la necesidad de cautela, el Ministerio Público citó una condena como anotación prontuarial, por el delito de receptación que el imputado mantiene en su extracto de filiación. Estimó por ello que el imputado no tiene derecho a pena sustitutiva en caso de condena.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Santiago declaró inadmisible el recurso, concluyendo que los hechos no corresponden a aquellos que, según el artículo 21 de la Constitución Política de la República, deban ser conocidos en esta clase de acciones, máxime si de lo señalado se advierte que los mismos se encuentran sometidos a la tutela jurisdiccional de un Juzgado de Garantía, existiendo incluso pronunciamientos de esta Corte, en dicha sede, acerca de la medida cautelar impuesta al amparado.
Por su parte, el Máximo Tribunal confirmó el fallo por unanimidad.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N° 15.626-20 y de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol Amparo 271-2020.

RELACIONADOS
* CS confirma sentencia que rechazó amparo en favor de dos imputados en contra de decisión del Juez de Garantía de Concepción de decretar su prisión preventiva tras ser capturados en el marco de saqueos en el contexto de protestas sociales…
* CS revocó sentencia y acogió amparo contra Juzgado de Garantía de Puerto Montt que rechazó abonar a una condena tiempo que el amparado estuvo en prisión preventiva y luego absuelto por delito diverso…