La Corte Suprema de Estados Unidos ha negado la vista de nuevos casos que presentan una oportunidad para los magistrados de aclarar la aplicación de la segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que establece el derecho del pueblo a poseer y portar armas.
Los jueces Brett Kavanaugh y Clarence Thomas lamentaron una “década de fracasos en proteger la Segunda Enmienda”. Ambos estuvieron en desacuerdo sobre la negativa de la corte a revisar un caso de derechos de armas, Rogers v. Grewal. El caso involucra a un hombre, Thomas Rogers, quien dirige un negocio que le exige reparar cajeros automáticos en zonas de alta criminalidad. Él solicitó un permiso para llevar su arma en defensa propia pero fue rechazado porque no pudo demostrar que tiene una “necesidad justificada” de llevar un arma de fuego.
Thomas sostuvo que era crucial que la Corte Suprema se ocupara de la cuestión de la “necesidad justificada”, porque las Cortes de Apelación están totalmente divididas en cuanto a la constitucionalidad de las restricciones establecidas por los funcionarios locales y estatales que exigen que las personas demuestren este requisito o que el arma se requiere por una “buena causa”. Señaló que el Circuito de D.C. ha sostenido que las leyes que limitan a portar armas a quienes tienen “una buena razón para temer un daño a [su] persona o propiedad” viola la Segunda Enmienda, mientras que el Primero, Segundo, Tercero y Cuarto Circuito han sostenido la constitucionalidad de esas leyes que requieren “necesidad justificable” o una “buena razón”.
La última vez que la Corte Suprema decidió sobre cuestiones importantes de derechos de armas fue en los casos de Distrito de Columbia v. Heller en 2008 y McDonald v. Chicago en 2010. En la decisión histórica del caso Heller, la Corte protege el derecho de un individuo a poseer y llevar armas para fines tradicionalmente lícitos como la defensa propia. Mientras tanto, en el caso McDonald, los jueces dictaminaron que ese derecho también es aplicable a nivel estatal.
La Corte tuvo la oportunidad de abordar cuestiones de derechos de armas en un caso que cuestionaba las restricciones de transporte de armas de la ciudad de Nueva York durante este período, pero los jueces desestimaron el caso luego de que la ciudad revocara esas normas.

Vea texto íntegro de la disidencia de los Jueces Thomas y Kavanaugh, de la Corte Suprema de Estados Unidos, caso Rogers v. Grewal.

RELACIONADOS
* TC declara admisible inaplicabilidad que impugna norma que prohíbe la aplicación de penas sustitutivas en ciertos delitos de la ley de control de armas…
* Estados Unidos ordena sanciones contra el personal de la Corte Penal Internacional (CPI)…