En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
La Segunda Sala determinó la inadmisibilidad del requerimiento, toda vez que no cumple con lo dispuesto en el numeral 6° del artículo 84 de la LOCTC.
Se solicitó dejar sin efecto la detención preventiva, bajo el argumento que el imputado tiene asma y rinitis alérgica, por lo que se solicitó la sustitución de dicha medida cautelar por la detención domiciliaria.
Las diputadas y los diputados requirentes estiman infringido dicho principio, en atención a que la norma de comportamiento que configura parte del núcleo de la conducta se encuentra contenida en una regla infralegal.
La gestión pendiente incide en proceso civil, seguido ante el Vigesimosegundo Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte de Santiago, por recurso de apelación.
Se adoptó acuerdo en la causa, quedando en estado de sentencia, designándose como redactor del fallo al Ministro Fernández González.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Silva Gallinato y del Ministro Pica, quienes estuvieron por declarar inadmisible el requerimiento.
Luego que la Sala designada por el Presidente del TC declara la admisibilidad del requerimiento deducido, le corresponde al Tribunal Pleno, en definitiva, emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
El laudo constitucional previene que no está creando un recurso inexistente, puesto que ? en lógica ? al eliminarse una excepción sólo retoma vigencia la regla general.
La gestión pendiente incide en autos sobre recursos de casación en la forma y de apelación, seguido ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
