Los incisos cuestionados establecen aspectos formales para dar inicio a la etapa del juicio oral en lo penal.
El recurrente estimó vulnerada su garantÃa constitucional del artÃculo 19 numeral 24.
La Corte concluyó que el fallo que resuelve el correspondiente recurso de casación en la forma no es susceptible de ningún otro recurso.
En su resolución, la Magistratura Constitucional sostuvo que el requerimiento no cumple con lo dispuesto en el numeral 5 del artÃculo 84 de la LOCTC.
El máximo Tribunal decreto que los vicios señalados por el recurrente no tienen influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Señala el TC que no existe gestión pendiente en actual tramitación y que el precepto legal impugnado ya recibió aplicación
En su resolución, la Magistratura constitucional sostuvo que concurre la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en los numerales 3, 5 y 6 del artÃculo 84 de la LOCTC.
La Magistratura Constitucional declaró inadmisible el requerimiento, por cuanto concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6° del artÃculo 84 de la LOCTC, en relación con el artÃculo 93 de la CPR, ya que el requerimiento adolece de falta de fundamento plausible.
La Magistratura señala que concurren las causales de inadmisibilidad previstas en los numerales 5° y 6° del artÃculo 84 de la LOCTC ?ya que el precepto impugnado no es decisivo en la resolución del asunto concernido en la gestión judicial invocada, y que el requerimiento adolece de falta de fundamento plausible.
El Máximo Tribunal señaló que, el fallo que lo motiva, como se advirtió, no existe pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende la unificación de jurisprudencia.
