La Corte Suprema declaró admisible el recurso.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 21 y 24 de la Constitución Política de la República.
Recurrente argumentó como vulnerada su libertad personal.
Máximo Tribunal indicó que existen indicios que darían cuenta de presuntas vulneraciones de garantías.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 2 y 12 de la Constitución Política de la República.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 3, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.
La sentencia fue acordada con el voto en contra de los Abogados Integrantes Jorge Lagos y Diego Munita, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos.
La sentencia fue acordada con el voto en contra del Ministro Leopoldo Llanos y del Abogado Integrante Pedro Lagos, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos.
Se trata de hechos que eventualmente pueden constituir una vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
El recurrente señala que por el transcurso del tiempo no cuenta con pruebas para acreditar el pago de la deuda.
