Tribunal de alzada indicó que el recurrente cumplió con todos los requisitos para la procedencia de la apelación deducida por el recurrente.
Recurrente denunció vulnerados los derechos contenidos en los numerales 2 y 24 del artÃculo 19 de la Carta Fundamental.
Corte de Antofagasta indicó que el fallo impugnado erró al desestimar las causales de término de contrato de trabajo de recurrentes.
La sentencia del máximo Tribunal fue acordada con el voto en contra del ministro Juan Fuentes y del abogado integrante Julio Pallavicini, quienes fueron de parecer de rechazar el recurso de casación en la forma.
La Corte Suprema señaló que, el recurrido incurrió en un acto arbitrario, al rechazar la cobertura adicional CAEC por el sólo hecho de no haberse gestionado el traslado e ingreso del paciente a la red cerrada, entre los dÃas 29 y 31 de mayo del 2017.
La Corte Suprema señaló que, además de aparecer alejado al cumplimiento del Decreto Ley N° 3.063, sobre Rentas Municipales, de 1979, la conducta de la recurrida se mostró también carente de fundamento suficiente.
La Corte Suprema señaló que, se desprendió que el descuento de las remuneraciones de los actores, si bien apareció revestido de fundamento legal, resultó ser arbitrario.
La dirección de un hogar de ancianos recurrió a la autoridad judicial ante la negativa de un interno de 80 años.
La sentencia de la Corte Suprema, fue acordada con el voto en contra del abogado integrante Pedro Pierry.
La Corte Suprema señaló que, la recurrida Metlife S.A. no negó que modificó la póliza contratada por el actor.
