Fallo de alzada señaló que la ponderación de los hechos es facultad privativa del juez y que responsabilidad solidaria de empresa principal es plenamente aplicable ante inobservancia de derecho de información y retención a sociedad contratista.

Tribunal de alzada indicó que no existe una descripción de las infracciones a la sana crítica aludidas por el actor y que responden más bien a apreciaciones sobre la ponderación de hechos asentados por el juez del grado.

Sentencia de alzada indicó que la presunción establecida en el artículo 508 del Código del Trabajo es de derecho y no admite prueba en contrario.

Tribunal de alzada indicó que no se aprecia la vulneración a reglas de la sana crítica en el fallo y que el recurso parece más una apelación que una solicitud de invalidación.

Tribunal de alzada indicó que la omisión de pronunciamiento amerita la nulidad del fallo impugnado.

Máximo Tribunal señaló que es aplicable la presunción del Código del Trabajo a funcionarios públicos.

Máximo Tribunal reafirmó que no puede privarse a funcionarios públicos del derecho a ejercer esta acción.

Tribunal de alzada estimó fundamental el contenido de un audio no ponderado adecuadamente como prueba por el juez del grado.

Máximo Tribunal indicó que de verificarse el presupuesto contenido en el artículo 162 del Código del Trabajo, debe aplicarse la sanción de nulidad del despido independiente de que parte de las retenciones legales se encuentren pagadas.

Se invalidó la sentencia impugnada, debiendo proceder a realizarse un nuevo juicio oral por tribunal no inhabilitado respecto de los acusados.