“antes de la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del precepto en conformidad al artículo 94 de la Constitución Política, se desprende en forma inequívoca que la antedicha norma requería, al momento de resolverse la inaplicabilidad, de una aplicación posterior, la que precisamente no se produjo al haberse acogido los recursos, permitiendo la consiguiente declaración de nulidad de los procesos”.

“el mérito de los antecedentes no permite concluir que los jueces recurridos -al decidir como lo hicieron- hayan realizado alguna de las conductas que la ley reprueba”.

la posible correspondencia de aquellos antecedentes fácticos con las garantías fundamentales”, pero advierten “en ningún caso cuando se denuncian ilegalidades y exponen inconstitucionalidades que afectarían la igualdad ante la ley”, derecho que “podría verse afectado al impedir la intervención de la actora en el procedimiento administrativo destinado a revisar la legalidad de una licitación de la cual fuera marginada”.

“por resolución administrativa se puso término al contrato de arrendamiento en virtud del cual detentaba el retazo de terreno del cual formaba parte el inmueble cuya devolución se solicita, ocupa esta última propiedad de manera irregular, sin título alguno, porque el existente expiró de la forma indicada”.

“la potestad sancionadora de la Administración en este ámbito se inserta en el campo del derecho administrativo sanitario, el cual presenta diferencias con el derecho punitivo ello sin perjuicio de encontrarse vinculado al principio de legalidad”

“la sentencia impugnada al resolver como lo hizo, vulneró el artículo 1545 del Código Civil, al privar de validez a un contrato que no ha sido dejado sin efecto, en relación con el artículo 831 del mismo Código que consagra la existencia de las servidumbres voluntarias”.

“para que el recurso de casación pueda prosperar es necesario que el vicio de que adolece el fallo tenga influencia sustancial en lo decidido, lo que en la especie no ocurre”, debido a que “la tardanza inexcusable de la Tesorería Regional de Antofagasta ha excedido todo límite de razonabilidad, contrariando diversos principios del derecho administrativo obligatorios para la Administración”

“resulta indiferente que el reclamo de ilegalidad se dirija contra el acto administrativo que resuelve el recurso administrativo, el acto original objeto de dicho reclamo o en contra de ambos a la vez”

“constituye una exposición imprudente al daño, circunstancia que, según lo establece el artículo 2330 del Código Civil importa reducción de la apreciación de éste”.

“la conducta por la cual se sancionó a la empresa reclamante se encuentra debidamente encuadrada en las disposiciones que le imponían la obligación de mantener las medidas de seguridad orientadas a evitar accidentes que importaran un riesgo para la vida de los trabajadores y de terceros en general”.