«resulta efectiva la aseveración que ha hecho el fallo impugnado, pues la ley vigente a la época de ocurrencia de los hechos no contemplaba la posibilidad que el Departamento de Cooperativas pudiera intervenir en la administración de la entidad, como lo pretende la actora».

“las liquidaciones que afectan al socio de autos, no le son actualmente exigibles, pues aún se encuentran en discusión en su origen”.

“no dice relación con la falta de decisión del asunto controvertido, sino con los fundamentos de la sentencia para arribar a ella, de manera que los hechos invocados no constituyen la causal alegada”.

la demandada “se conformó con la decisión de la instancia en orden a la existencia de los requisitos que la hacían responsable de los daños causados a la actora, manteniendo sólo la controversia respecto al monto de la indemnización que debía otorgarse por el daño moral causado”

“no se constriñe a la irrupción de febrero de 2002 sino se abre a los hechos señalados en el libelo pretensor, en el que, como viene de observarse, se incluye el tratamiento que con posterioridad dio la autoridad militar al asunto, que recién en agosto de 2007 puso definitivamente término a sus expectativas de continuidad de giro”

«la falta de servicio en este caso no se limitó al hecho de habérsele dejado a la demandante una compresa al interior de su organismo con ocasión de la intervención quirúrgica que se le practicó el 29 de abril del año 2005, sino también a una serie de diagnósticos errados respecto de los malestares que comenzó a sufrir como consecuencia de ello»

“resulta evidente que los sentenciadores dieron por establecida la existencia y el contenido de las cláusulas del contrato de que se trata a través de más medios probatorios que el mero documento mencionado por el demandado, de lo que se deduce, en consecuencia, que las alegaciones contenidas en su recurso carecen de fundamento -pues no reflejan con precisión los razonamientos contenidos en el fallo impugnado- por lo que el mismo deberá ser desechado en esta parte”.

“las alegaciones de fondo del recurso carecen de hechos que le sirvan de sustento tales como la existencia de incumplimientos, realidad, monto y naturaleza de perjuicios para los demandantes, ni relación de causalidad, tanto más cuanto que es consustancial a la inversión en acciones la contingencia incierta de ganancias o pérdida”.

“la casación de fondo se construye contra los hechos del proceso, establecidos por los sentenciadores del mérito, e intenta variarlos, proponiendo otros que, a juicio de la recurrente, estarían probados»

“no se refiere a la regulación de las concesiones en cuanto a las condiciones o términos de su otorgamiento, sino a un hecho más simple, como es que ante la necesidad de cambiar la ubicación de las instalaciones se ha regulado quién es el obligado a ejecutar ese acto”, a partir de lo cual “será el propietario de las instalaciones y redes quien deberá asumir el costo de traslado de las mismas si se encuentran en la faja fiscal cuando la Dirección de Vialidad disponga su cambio”.