Además, ordenó acumular estos autos a la causa Rol R-15-2020, en cuanto todas recaen sobre la misma resolución reclamada y dado que coinciden en la pretensión dirigida contra la resolución del Director Ejecutivo del SEA.

El máximo Tribunal concluyo que resulta indiferente la naturaleza del acuso recibo pues, faltando éste y siempre que no haya sido reclamada dentro del plazo legal, la factura podrá gozar de mérito ejecutivo

Sentencia impugnada incurre en error de Derecho al acoger reclamación en base a hechos que no se encuadran dentro de la norma aplicable.

No se acreditó infracción de normas reguladoras de la prueba lo que le impide al tribunal de casación modificar hechos establecidos soberanamente por sentenciadores del grado.

El examen de casación da cuenta que el recurso carece de razonamientos concretos y precisos dirigidos a demostrar errores de derecho de que adolecería el fallo impugnado, limitando su exposición a una enunciación de falta o errónea ponderación de determinados medios de prueba.

El fallo incurrió en un error de derecho al desestimar la denuncia.

En su momento, la reclamante solicitó que se decretara como medida para mejor resolver la solicitud de informe de la Comisión Regional de Uso del Borde Costero.

La sentencia interlocutoria señala que el artículo 40 de la Ley N° 20.600 establece, precisamente, un control de admisibilidad del testimonio del testigo experto, el cual no puede estar basado sólo en las meras afirmaciones de la parte que lo propone.

La Corte de Santiago señaló que, el vínculo contractual que unió a las partes está regulado en el cuerpo normativo aplicable en la especie, que es el Estatuto Docente, normativa especial que tiene preferencia sobre el Código del Trabajo.

Tribunal de alzada indicó que no quedó establecida liberación total de responsabilidad de fundación empleadora frente a lesiones sufridas por trabajadora.