La reclamante fundó su recurso de nulidad en la causal del artículo 478 b) del Código del Trabajo.
La demandante fundó su recurso de nulidad en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo en relación a los artículos 94 y 97 del Código Penal.
La actora sostuvo que es extremadamente vulneratorio que sin prueba alguna se le haya acusado de coludirse con un cliente para cometer un delito.
La recurrente fundó la nulidad en la causal prevista en el artículo 477, conjuntamente con la del artículo 478 c), y en subsidio la del artículo 478 b); todas del Código del Trabajo.
El demandante argumentó que fue despedido por conformar el sindicato de la empresa.
De acuerdo al tribunal, el sentimiento de menoscabo sufrido por el trabajador es solo una apreciación emocional interna, que si bien es comprensible, no constituye acoso laboral.
La demandante fundó la nulidad de la sentencia en la causal prevista en el artículo 478 b) del Código del Trabajo.
De acuerdo a la empresa, la paralización configuró la hipótesis contemplada en el artículo 290, letra f) del Código del Trabajo; esto es, «ejercer los derechos sindicales o fueros que establece este Código de mala fe o con abuso del derecho».
El demandante argumentó que por más de 2 años ha sido trabajador permanente del municipio.
El tema que convocó las mesas de trabajo fue el destino de los fondos provenientes de la Subvención Escolar Preferente.
