Tribunal de alzada estimó que el cumplimiento de tales obligaciones debe ser en tiempo y forma para no desproteger al trabajador, lo que configura una falta grave a las obligaciones del contrato de trabajo.

Corte de Concepción estimó que no existe un acto ilegal o arbitrario que tutelar por esta vía de cautela.

Corte de Santiago señaló que no se advierte vulneración de derechos en los hechos denunciados.

Corte de Santiago señaló que no está dentro de las facultades de la recurrida abogada, la de tener acceso a tales documentaciones que son confidenciales.

Máximo Tribunal señaló que el ejercicio libre del derecho a reunión en el caso no puede imputarse como consecuencia de las acciones de la recurrente

Corte de Arica señaló que la segunda resolución que ordenó su expulsión por ingreso clandestino e infracción de prohibición vigente se encuentra plenamente fundamentada.

Corte de Santiago estimó que no existe un acto arbitrario o ilegal que deba ser remediado a través de esta vía cautelar.

Corte de Iquique estimó la medida como desproporcionada e ilegal.

Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad sobre lo contratado con la entidad aseguradora.

Recurrente estimó vulneradas las garantías de igualdad ante la ley y libertad de trabajo.