El establecimiento educacional informó que el recurso parte de supuestos falsos, toda vez que no se trató de una toma pacífica, ya que varios adultos resultaron lesionados y también hubo daños a la propiedad del colegio.

“Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las Municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiese causado el daño”

la acción de protección presupone la existencia de un derecho cierto y determinado que sea cautelado por alguna de las garantías que menciona el artículo 20 de la Carta Política y que en el caso de autos los recurrentes afirma ser dueños y haber solicitado la aprobación de un anteproyecto que fue rechazado, lo que motivó un reclamo ante la SEREMI.

Agrega que los hechos invocados no son efectivos, al no existir ya la dualidad de identidades y haberse rectificado la partida.

Se dedujo recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que, confirmando el fallo de primera instancia, rechazó la reclamación en contra de una multa cursada por el Instituto de Salud Pública, por infracción de los artículos 21 y 93 del D.S. N° 1876 […]

El organismo informó que su decisión se justificó en las circunstancias del procedimiento policial, sobre todo atendido que el recurrente se dio a la fuga frente a la orden policial de identificarse.

Se dedujo acción de protección en contra de la Corporación Municipal de Puente Alto, que determinó la expulsión del hijo del recurrente del Colegio “Complejo Coeducacional Consolidada”.La recurrida, en su informe, solicitó el rechazo de la acción por extemporánea, al haberse formulado con fecha de 23 de marzo de 2011, siendo que la expulsión habría […]

“nuestro ordenamiento jurídico tiende a protegerlo en virtud de normas de rango constitucional, como el derecho a la honra de la persona y su familia, bienes inmateriales de los cuales la persona es propietaria”, por lo que la difusión no consentida de la imagen de la demandante “es capaz de provocar un daño o lesión en el derecho a la imagen propia”

“los antecedentes e informes existentes en la materia, en cuanto a que la radiación electromagnética podría producir efectos adversos para la salud -generados por los teléfonos celulares y por las antenas de retransmisión de dichos teléfonos-, son aún insuficientes por el limitado tiempo de su uso de esos artefactos…»

“en la resolución de que se trata no se analizan otros antecedentes que son los que sí deben considerarse para conceder o denegar el beneficio impetrado, a saber, el tiempo de cumplimiento de la condena impuesta, la conducta del solicitante en el establecimiento penal en que se encuentra recluido, incluso la resolución adoptada por la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte, que, en el caso de autos, recomendó en forma unánime su otorgamiento”.