Corte de Rancagua señaló que actuar del organismo público vulneró el derecho de propiedad del recurrente.
La Corte señaló que de acuerdo a lo informado por Carabineros y por el Ministerio Público no se logró verificar la existencia de actuación de alguna autoridad que amenace o perturbe de manera arbitraria o ilegal la garantía contenida en el N°7 del artículo 19 de la Constitución Política de la República
Máximo Tribunal indicó que hechos denunciados podrían constituir vulneraciones a garantías fundamentales.
Corte de San Miguel señaló que hechos denunciados superan con creces el plazo para interponer la acción.
Corte de Talca señaló que no pueden estimarse vulneradas las garantías constitucionales del recurrente mientras se encuentren pendientes ambos procesos administrativos.
Corte de Santiago señaló que la amparada ya se encuentra al resguardo del derecho.
El Máximo Tribunal confirmó el fallo por unanimidad, sin perjuicio de instar a la autoridad administrativa a resolver a la brevedad la solicitud de permanencia del amparado que se encuentra pendiente hace más de un año.
Máximo Tribunal indicó que derogación de dicho artículo no modifica la pena del amparado.
El máximo Tribunal señaló que hechos no se enmarcan en los presupuestos de la acción de amparo.
Corte estimó vulneradas las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 1, 2 y 3 de la Constitución Política de la República
