“que al haber alcanzado los jueces de segundo grado una decisión en el sentido indicado, aplicando correctamente los preceptos legales atinentes a la cuestión puesta en su conocimiento, no han incurrido en los errores de derecho que se les atribuye en el recurso, el que por tanto habrá de ser desestimado”.

“que la decisión de los jueces del mérito al decidir en el sentido indicado, con una acertada inteligencia de los antecedentes, importa necesariamente que el recurso de casación en el fondo no pueda prosperar por adolecer de manifiesta falta de fundamento”.

“que de lo expuesto fluye que sólo desde que la recurrente recibe el correo electrónico que le comunica la decisión de poner término al proceso de negociación y mantener la sanción impuesta en el mes de agosto pasado -circunstancia que se produce el 23 de septiembre último- puede contarse el plazo para interponer el recurso de protección».

«por lógica el suplente actúa en caso de ausencia del titular, por lo que el directorio recién elegido, cuando sesiona con todos sus integrantes titulares, de la forma que lo decidieron sería de tres miembros y no de cinco, esto es, con los tres titulares más los dos suplentes, nada de lo cual está contemplado en los estatutos, por lo que en definitiva esta forma de integración del directorio no puede prosperar”.

“la sentencia recurrida no dejó establecido que las inversiones que tendría la reclamante en otros negocios o empresas se encuentren afectos al pago de contribución municipal”.

«el vicio de ultrapetita se configura en la medida en que existe una discordancia entre las pretensiones de las partes (acción y excepción o defensa) y lo resuelto por el juez».

“de la lectura de su presentación, se desprende que lo que reclama a través de la presente acción, es la forma de tramitación de la investigación interna, la cual no habría respectado las normas del debido proceso, sin embargo de acuerdo al artículo 20 de la Constitución Política, no es posible emplear este arbitrio para obtener un pronunciamiento en este sentido, por cuanto lo amparado con esta vía constitucional es el inciso cuarto del numeral 3º del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, que como se señaló anteriormente, no fue vulnerado por el recurrido, pues de su propio Reglamento Interno, se faculta para realizar dicha investigación”.

«se constata que no se explica en parte alguna cuáles son los elementos contaminantes que se generarán en el ambiente a consecuencia del proyecto aprobado por el acto administrativo que se recurre y que puedan constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la población, a la preservación de la naturaleza o a la conservación del patrimonio ambiental, tal como lo exige el constituyente y el legislador para la tutela jurisdiccional del referido derecho”.

“la alegación esencial del recurso –no haber incurrido en cobros indebidos a los clientes de la empresa ni haber desoído una orden impartida por el organismo fiscalizador- carece de hechos que le sirvan de sustento”

el criterio administrativo original para distinguir a extranjeros transeúntes, que no pueden optar a la nacionalidad chilena de conformidad al artículo 10 N° 1 de la Constitución, de los que no lo son, ha sido modificado, “dejándose de considerar la permanencia continuada igual o superior a un año y prefiriéndose, en cambio, como elemento principal, el de la residencia”.