El Tribunal de alzada estimó que se vulneró el debido proceso en contra de los actores
Los ministros Brito y Dahm estuvieron por revocar el fallo en alzada y acoger el recurso de amparo, teniendo en consideración para ello que la conducta por la que fue condenado el amparado en su país de origen, dice relación con el porte de un arma de fuego, hipótesis que no se encuentra contemplada en el artículo 15 N° 2 de la ley de extranjería.
Corte de Santiago indicó que hechos exceden el ámbito del recurso de protección.
Máximo Tribunal indicó que actuaciones de la recurrida correspondieron a una autotutela no permitida por el ordenamiento jurídico.
Máximo Tribunal indicó que existe un tratamiento de aguas aprobado por autoridad sanitaria y que pretensión excede el marco de la acción de protección.
Máximo Tribunal indicó que el actuar del órgano recurrido vulneró la igualdad ante la ley.
Recurrentes estimaron vulnerados su derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, libertad de conciencia y expresión de las creencias y libertad de emitir opinión, entre otras garantías.
Recurrente estimó vulnerado su derecho a la igualdad ante la ley.
Corte de Concepción indicó que la actuación del tribunal recurrido se encuentra ajustada a derecho.
Máximo Tribunal indicó que al estar satisfecha la pretensión del recurrente, la acción perdió oportunidad.
