La decisión fue acordada con el voto en contra de los Ministros Chevesich y Brito, quienes estuvieron por considerar que no debía acogerse el recurso de casación en contra de la decisión del Segundo Tribunal Ambiental al determinar que había actuado fundadamente al determinar las resoluciones que anularon las resoluciones respectivas.

A propósito de un acuerdo entre el Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y la Corte Suprema de México, surge el primer boletín de jurisprudencia.

Concluye la sentencia expresando que no puede aceptarse la figura doctrinaria del «perdón de la causal» cuando es el empleador el que incumple gravemente las obligaciones que le impone el contrato de trabajo

En el arbitrio de nulidad sustancial se denunció la infracción de la causal 6ª del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal, en relación a los artículos 408 N° 5 del mismo texto y 93 N° 6 del Código Penal.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago determinó que el Fisco debe pagar una indemnización casi $ 30.000.000 (treinta millones de pesos) a un trabajador que resultó con graves heridas al ser atropellado por un bus perteneciente a la Fuerza Aérea de Chile (FACH) en abril de 2008.

El Juzgado del Trabajo resolvió acoger la acción por despido injustificado al considerar que la demandada no acreditó en juicio la existencia de la causal de despido ni sus fundamentos fácticos.

Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas que rechazó un reclamo de ilegalidad municipal, por estimarlo extemporáneo.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación, estimando en su sentencia que la sola exposición del recurso dejó al descubierto falencias.

Se dedujo recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que, revocando el fallo de primera instancia, aumentó el monto de una indemnización de perjuicios a título de daño moral.

La decisión fue acordada con el voto en contra del abogado integrante, Señor Ricardo Peralta, quien consideró que se debe aplicar la prescripción de la acción civil en este caso.