La Corte Suprema declaró inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia, en materia laboral, presentado en contra de sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco.
Se dedujo recurso de casación en la forma respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que confirmó la de primera instancia que acogió una demanda de indemnización de perjuicios deducida por un particular.
En el arbitrio de nulidad sustancial se denunció la infracción del artÃculo 2º transitorio del Código de Aguas y del artÃculo 7° del Decreto Ley N° 2.603 de 1979.
La Corte de Apelaciones de La Serena acogió el recurso de amparo económico, mas la Corte Suprema –en alzada- revocó esta decisión.
Concluye el fallo expresando que “es efectivo que los sentenciadores incurrieron en el yerro jurÃdico que se les atribuye, puesto que la Dirección General de Aguas debÃa concluir el procedimiento administrativo aplicando la ley vigente».
La decisión fue acordada con el voto en contra Poblete, quien fue de la opinión de confirmar la sentencia que viene en alzada, por compartir sus consideraciones.
La Corte de Apelaciones de Puerto Montt acogió el recurso de reclamación; decisión que fue confirmada en todas sus partes por la Corte Suprema en alzada.
La CS concluye expresando que “los sentenciadores cometieron los yerros denunciados al desestimar el reclamo de ilegalidad que se les presentara».
En el fallo se arguye en esencia que el alumno presentó la demanda por infracción a la Ley del Consumidor, después de que la casa de estudios informara erradamente que la carrera de comunicación audiovisual.
la Corte de Apelaciones de Santiago ratificó resolución que rechazó la demanda por publicidad engañosa presentada por un grupo de estudiantes de la carrera de perito criminalÃstico de la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM).
