Corte de Temuco señaló que no cabe aplicar el criterio de la protección de la confianza legítima en este caso.

Corte de Rancagua indicó que no existe certeza absoluta de que los hechos ocurriesen como los denuncian los recurrentes.

Máximo Tribunal señaló que actuación de la aseguradora de salud afectó el derecho de propiedad del recurrente.

Máximo Tribunal estableció los derechos por servicios de aseo se devengan por inmueble.

Máximo Tribunal señaló que no existe un derecho indubitado que tutelar.

Máximo Tribunal señaló que no se dio cumplimiento a normativa que faculta a municipios a revocar tales permisos.

Máximo Tribunal indicó que actuación administrativa se ajustó al marco de sus competencias.

Máximo Tribunal descartó ilegalidad en el actuar del ente edilicio.

Máximo Tribunal señaló que actuación del órgano ministerial vulneró el derecho de igualdad ante la ley.

Máximo Tribunal señaló que existe en el recurrente una confianza legítima que debe ser protegida.