Sentencia señaló que no se reúnen los indicios necesarios para dar por acreditada la existencia de episodios de acoso laboral denunciados

Sentencia señaló que se dio por acreditadas las conductas bajo apercibimiento por rebeldía de la empresa demandada.

Máximo Tribunal señaló que se infringió la igualdad ante la ley.

Sentencia señaló que se pudo acreditar mediante indicios la ocurrencia de los hechos que vulneraron la integridad física de la trabajadora.

Fallo laboral indicó que la demandada tenía como saber de la condición que justificaba las ausencias del trabajador.

Máximo Tribunal señaló que no le era exigible al asegurado declarar una enfermedad que no le había sido diagnosticada de manera certera y previa un médico especialista y por lo tanto debe entregarse cobertura.

Recurrente señaló que su relación era de naturaleza laboral y no civil como estableció el fallo impugnado.

Máximo Tribunal señaló que los hechos continuados no permiten establecer que el proceso sancionatorio haya sido interpuesto de forma extemporánea.

Máximo Tribunal señaló que la decisión de no otorgar cobertura al subsidio laboral debe fundarse en antecedentes claros que justifiquen el uso de esta potestad.

Máximo Tribunal señaló que decisión del TOP de Los Ángeles vulneró la libertad personal de recurrente.