Corte de Antofagasta indicó que el fallo impugnado erró al desestimar las causales de término de contrato de trabajo de recurrentes.
Tribunal de alzada indicó que los antecedentes ponderados por el Juzgado Laboral dan cuenta de labores que escapan lo accidental de una relación a honorarios.
Corte de Valparaíso indicó que el acto administrativo cumplió con todas las formalidades para su dictación, descartando cualquier tipo de arbitrariedad en su actuar.
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.
Recurrente estimó vulnerado su derecho de propiedad.
Corte de Puerto Montt señaló que no existen vicios de ilegalidad o arbitrariedad en libelo expuesto.
Máximo Tribunal señaló que desde entrada en vigencia de modificación legal los recurridos están obligados a certificar sus desembarcos
Sentencia señaló que la empresa no tenía como conocer la información pues el trabajador no lo manifestó a su empleador directo.
Corte de Valdivia señaló que no existe discriminación arbitraria hacia los recurrentes ya que conocían la forma de evaluación desde su incorporación a sus estudios universitarios.
Corte de San Miguel señaló que la protección no es la vía idónea para impugnar estas decisiones administrativas.
