Asimismo, se acogió la solicitud de declaración previa de error judicial, estableciéndose que la sentencia que lo condenó como autor de un delito de robo en lugar no habitado es injustificadamente errónea.

El recurrente denunció la infracción de la causal establecida en el artículo 768 N° 5, en relación con el artículo 170 N° 4, ambos del Código de Procedimiento Civil.

La Corte Suprema, en fallo unánime, determinó que un grupo de comunidades de la Región de La Araucanía no pagar deben patentes por no uso de aguas por encontrarse protegidas por la Ley Indígena.

Los arbitrios procesales se fundaron en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, por haber realizado la sentencia una errónea aplicación del derecho que ha influido en lo dispositivo del fallo.

El recurso de nulidad laboral deducido por las demandadas esgrimió la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, señalando como “Ley infringida” el artículo 456 del mismo Código.

Los Magistrados recurridos informaron que, para decidir como lo hicieron, atendieron a que la información requerida es pública en los términos de los artículos 5 y 10 de la Ley sobre Acceso a la Información Pública.

La Corte Suprema y la Corte de Apelaciones de Santiago dictaron sendas resoluciones que ordenaron a organismos públicos entregar información solicitada por ciudadanos, de acuerdo a las normas de la Ley de Transparencia.

Se dedujeron sendos recursos de casación en la forma y de apelación por parte de una empresa de energía geotérmica.

Se dedujo recurso de casación en el fondo en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago.

Se dedujo recurso de queja en contra de los integrantes de la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por haber supuestamente dictado.