«La naturaleza jurídica de la decisión sobre costas no es una sentencia definitiva, ya que no pone fin a la instancia resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto del juicio, ni tiene el carácter de interlocutoria de aquellas que ponen término al juicio o hacen imposible su continuación”.

“al rechazar la excepción de prescripción opuesta por el Fisco de Chile los jueces del mérito incurrieron en los errores de derecho que se les imputan, los que tuvieron influencia sustancial en lo dispositivo del fallo impugnado por cuanto incidieron en la decisión de hacer lugar a la demanda de indemnización de perjuicios por concepto de daño moral interpuesta por la viuda e hijos de la persona desaparecida”.

“que de lo expresado se advierte que la sentencia carece de consideraciones que le sirvan de fundamento al prescindir del análisis de la actuación de la Municipalidad demandada, que es la base de la falta de servicio en que se funda la acción”.

«no es efectivo que el demandante reconvencional se encontrare eximido de acreditar la certidumbre del daño reclamado, exigencia que no se satisface con la sola referencia en el recurso de casación al monto global que involucró la nueva contratación de ejecución de obras».

no le corresponde al demandante y recurrente el derecho de percibir la indemnización antes mencionada, ya que no concurren los presupuestos para acceder a ella, dado que “se encuentra establecido como hecho de la causa que al momento de materializase la denominada ‘paralización de las faenas’ no existían obras pendientes de ejecución por parte de la empresa”.

«la sentencia impugnada se limitó a seguir la tesis aceptada por el máximo tribunal, sin que el reclamante haya aportado argumentos que permitan desvirtuar tal convicción, toda vez que ha quedado demostrado que el objeto social de la reclamante comprende la ejecución de actividades que importan la obtención de lucro o ganancia, es decir, se trata de actividades lucrativas, de carácter terciario, y, por consiguiente, configuran un hecho gravado en el artículo 23 de la Ley de Rentas Municipales».

“la circunstancia que se haya dispuesto que la Sociedad Concesionaria coordinase el traslado de los servicios y que efectuase el pago de los mismos por cuenta y orden del Ministerio, no implica que la Administración se haya despojado de su potestad, pues ha sido ella quien finalmente ha dispuesto los traslados tal como se comunicó a la demandada”.

“que al haber alcanzado los jueces de segundo grado una decisión en el sentido indicado, aplicando correctamente los preceptos legales atinentes a la cuestión puesta en su conocimiento, no han incurrido en los errores de derecho que se les atribuye en el recurso, el que por tanto habrá de ser desestimado”.

“que la decisión de los jueces del mérito al decidir en el sentido indicado, con una acertada inteligencia de los antecedentes, importa necesariamente que el recurso de casación en el fondo no pueda prosperar por adolecer de manifiesta falta de fundamento”.

“la alegación esencial del recurso –no haber incurrido en cobros indebidos a los clientes de la empresa ni haber desoído una orden impartida por el organismo fiscalizador- carece de hechos que le sirvan de sustento”