La Corte de Talca indicó que, faltó al recurso el presupuesto básico para su procedencia.
Máximo Tribunal estimó que no se vulnera derecho a la defensa de la institución.
La Corte de Santiago declaró inadmisible el recurso.
La Corte de Valparaíso indicó que, es posible concluir que la acción cautelar escapó al ámbito de competencia del recurso.
Máximo Tribunal estableció los derechos por servicios de aseo se devengan por inmueble.
Corte de Rancagua indicó que no existe certeza absoluta de que los hechos ocurriesen como los denuncian los recurrentes.
Máximo Tribunal señaló que no existe un derecho indubitado que tutelar.
La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y señaló que, la autoridad recurrida se encontraba legalmente facultada para no renovar los servicios.
Máximo Tribunal señaló que actuación de la aseguradora de salud afectó el derecho de propiedad del recurrente.
Las recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 numerales 1, 2 y 3 inciso 1 de la Constitución Política de la República.
