La Corte Suprema, confirmó la sentencia apelada. La que fue acordada con la prevención del Ministro Sergio Muñoz.
El recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 3 y 24.
La Corte de Arica indicó que, las imputaciones realizadas por la recurrida a través de la red social Facebook, constituyó una vulneración al honor e integridad psíquica del recurrente.
Máximo Tribunal enfatizó en que la acción de protección no es una instancia declarativa de derechos sino de cautela de aquellas garantías preexistentes.
El recurrente señala que se talarán árboles de las plazas de la ciudad sin plan de recuperación.
El recurrente señala que por el transcurso del tiempo no cuenta con pruebas para acreditar el pago de la deuda.
La Corte de Santiago señaló en su sentencia que, la libertad de conciencia es un atributo de la personalidad que permite a cada cual ser conforme a sus principios e ideologías.
.La sentencia fue acordada con el voto en contra de Ministra María Eugenia Sandoval quien estuvo por confirmar el fallo apelado en virtud de sus propios fundamentos.
La Corte Suprema señaló que, la circunstancia de no haber sometido al paciente a nuevos exámenes, controles o una evaluación clínica por los servicios administrativos competentes, son componentes que debieron detallarse con mayor rigurosidad antes de resolver el asunto en sede administrativa
La Corte de Concepción indicó que, no resultó posible concluir que existió un acto arbitrario o ilegal.
