La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 18 y 24.
La sentencia fue acordada con el voto en contra de los Abogados Integrantes Jorge Lagos y Diego Munita, quienes estuvieron por confirmar la resolución apelada en virtud de sus propios fundamentos.
Las recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3 y 24.
Recurrente estimó vulnerada su integridad psíquica.
Máximo Tribunal indicó que en la actualidad no existen los presupuestos que merezcan acoger la acción cautelar.
Corte de Talca indicó que la protección no es la vía idónea para declarar la existencia de una deuda y que conflicto debe ser dirimido por la autoridad administrativa sectorial.
La Corte Suprema señaló que, tal acto se mantuvo vigente en la medida que, incluso después de deducida la acción, se realizó actos de cobranza extrajudicial a través de mensajería de texto y se publicó en el Boletín Comercial la referida deuda.
La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 23 y 26.
Los recurrentes estimaron que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2 y 24.
