La Corte Suprema señaló que, resultó forzoso concluir que la medida de la recurrida perdió su fundamento normativo.
Los recurrentes estimaron vulnerada su garantÃa constitucional del artÃculo 19 numeral 2.
La recurrente estimó vulnerada su garantÃa constitucional del artÃculo 19 numeral 2.
La recurrente estimó vulneradas sus garantÃas constitucionales del artÃculo 19 numerales 1, 2, 8 y 14.
El recurrente estimó vulnerada su garantÃa constitucional del artÃculo 19 numeral 2.
Corte de Arica estimó que los hechos denunciados no son susceptibles de ser conocidos por la vÃa cautelar de la acción de protección.
La Corte Suprema, señaló que el actual de la recurrida no constituyó un acto arbitrario e ilegal.
La Corte Suprema señaló que, la circunstancia de haber permanecido la parte recurrente en el cargo a contrata por más de 3 años, generó la confianza legÃtima de mantenerse vinculada con la Administración.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantÃas constitucionales del artÃculo 19 numerales 2, 10 y 24.
La recurrente estimó vulnerada su garantÃa constitucional del artÃculo 19 numeral 24.
