Corte de Santiago señaló que hechos no dan cuenta de situaciones que deban ser resguardadas en conformidad a la acción de protección como vÃa idónea.
La Corte de Apelaciones de ValparaÃso estimó que la recurrente carece de un derecho preexistente e indubitado que pueda ser cautelado por la acción de protección.
Corte de Santiago indicó que el corte de agua caliente constituye vÃas de hecho propios de una autotutela no permitida por el ordenamiento jurÃdico.
La Corte de Concepción indicó que, el derecho de propiedad cuya protección reclamó el recurrente no tiene el carácter de indubitado.
Corte de ValparaÃso indicó que no existe ilegalidad pues el municipio se ofreció a pagar servicio en comuna cercana al lugar de trabajo de la trabajadora.
Recurrente estimó vulneradas las garantÃas del derecho a la igualdad, e integridad fÃsica y psÃquica.
Corte de ValparaÃso indicó que el acto administrativo cumplió con todas las formalidades para su dictación, descartando cualquier tipo de arbitrariedad en su actuar.
Recurrente denunció vulnerados los derechos contenidos en los numerales 2 y 24 del artÃculo 19 de la Carta Fundamental.
La recurrente estimó vulneradas las garantÃas del artÃculo 19 numerales 1 y 9 de la Constitución PolÃtica de la República.
El recurrente estimó vulneradas sus garantÃas constitucionales del artÃculo 19 numerales 2, 3 y 24.
